The smart Trick of Mandato di arresto europeo That Nobody is Discussing

Wiki Article

a) che dalla legge dello Stato membro di esecuzione sono considerati commessi in tutto o in parte nel suo territorio, o in un luogo assimilato al suo territorio; oppure

one. L'autorità giudiziaria dell'esecuzione choose la consegna della persona nei termini e alle condizioni stabilite dalla presente decisione quadro.

L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi World wide web, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate for every questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.

Di solito l’autorità emittente comunica il mandato d’arresto europeo direttamente all’autorità giudiziaria dell’esecuzione, per questo implicando un elevato livello di fiducia tra gli stati membri e il reciproco riconoscimento delle decisioni giudiziarie. La procedura prevede che la persona destinataria del MAE sia fermata dalle autorità del Paese cui contend mettere in esecuzione il provvedimento.

P. considerando che il concetto di reciproco riconoscimento non richiederebbe l'armonizzazione del diritto penale sostanziale e delle relative procedure in quanto tale e che, tuttavia, la pratica della cooperazione giudiziaria ha dimostrato che l'armonizzazione di alcune norme e definizioni comuni limitate è necessaria per facilitare il riconoscimento reciproco, come riconosciuto dall'articolo 82, paragrafo 2, TFUE; che negli ultimi anni sono stati compiuti alcuni progressi, segnatamente l'adozione di sei direttive sui diritti procedurali, la direttiva 2012/29/UE, misure alternative al MAE quale l'ordine europeo d'indagine (OEI) e l'armonizzazione dei reati; che, tuttavia, le sei direttive sulle garanzie procedurali non sono point out pienamente e correttamente attuate, il che continua a destare preoccupazione;

1. Se due o più Stati membri hanno emesso un mandato di arresto europeo nei confronti della stessa persona, l'autorità giudiziaria dell'esecuzione determine quale dei mandati di arresto deve essere eseguito, tenuto debito conto di tutte le circostanze e soprattutto della gravità relativa e del luogo in cui è avvenuto il reato, delle day rispettive di emissione dei mandati di arresto europei nonché del fatto che i mandati sono stati emessi ai fini dell'azione penale o per l'esecuzione di una pena o misura privative della libertà.

f) qualora, dopo essere stato consegnato, la persona abbia espressamente rinunciato a beneficiare della regola della specialità rispetto a particolari reati anteriori alla sua consegna. Tale rinuncia è raccolta dalle competenti autorità giudiziarie dello Stato membro emittente e verbalizzata in conformità con il diritto interno di quest'ultimo.

six. osserva che i protocolli n. 21 e n. 22 al TUE prevedono uno standing speciale for each thanks Stati membri: un'opzione di partecipazione for each l'Irlanda e la non partecipazione al diritto penale dell'UE per la Danimarca, il che significa che essi partecipano al sistema del MAE, ma non necessariamente agli altri strumenti, appear le direttive sulle garanzie procedurali; sottolinea l'importanza di garantire la coerenza nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia;

A titolo esemplificativo: la consegna può essere rifiutata se parte dei reati oggetto del MAE è stata compiuta nello Stato in cui la persona è stata arrestata e tale Stato si impegni advertisement esercitare l’azione penale for each tali reati.

eighteen. sottolinea l'importanza di definire in maniera più precisa i doveri e le competenze delle autorità nazionali e degli organismi dell'UE coinvolti nelle process del MAE e di garantire che siano specializzati e dotati di esperienza pratica; ribadisce che un ampio margine discrezionale for each l'autorità di esecuzione risulterebbe difficilmente compatibile con il reciproco riconoscimento o persino contrario a esso, al di là dei motivi for each il non riconoscimento di cui agli articoli 3 e 4 della decisione quadro sul MAE e quali illustrati dalla CGUE; ritiene che qualsiasi riesame della decisione quadro relativa al MAE debba istituire una procedura nell'ambito della quale un MAE possa, se necessario, essere convalidato da un giudice, un organo giurisdizionale, un magistrato inquirente o un pubblico ministero nello Stato di emissione, conformemente alla giurisprudenza della CGUE, al high-quality di superare le interpretazioni divergenti del termine "autorità giudiziaria"; reputa che la discrezionalità debba essere limitata nei casi di doppia incriminabilità, se ciò può apportare certezza giuridica in merito ai reati che rientrano chiaramente nella definizione di doppia incriminabilità e a quelli che non vi rientrano; afferma che il miglioramento dello Stato di diritto, dei diritti fondamentali, delle condizioni carcerarie e della conoscenza degli altri sistemi giuridici da parte degli operatori del settore contribuirà a rafforzare la fiducia reciproca e il riconoscimento reciproco;

Venendo ora alla procedura di esecuzione passiva, l’Autorità Giudiziaria competente a dare esecuzione al MAE è la Corte d’Appello la quale dovrà verificare se il reato rientra fra quelli for every i quali è prevista la consegna obbligatoria ex art.

5. Se un transito riguarda una persona che deve essere estradata da un paese terzo verso uno Stato membro il presente articolo è applicabile mutatis mutandis. In particolare, l'espressione "mandato website d'arresto europeo" sarà sostituita dai termini "richiesta di estradizione".

Quando scatta il mandato di arresto europeo? Il mandato di arresto europeo si adotta in caso di sentenza di condanna o misura cautelare, for every reati for every cui è prevista la detenzione per un periodo non inferiore a 12 mesi o se viene applicata una misura di sicurezza for each un periodo non inferiore a four mesi.

2. prende atto dell'esistenza di problemi specifici; ritiene che tali problemi non mettano in discussione il sistema, ma ne impongano il miglioramento e l'aggiornamento e che tali questioni debbano essere affrontate for every evitare talune zone d'ombra e rafforzare in tal modo il sistema generale e salvaguardare la conformità allo Stato di diritto e ai diritti fondamentali in tutti gli Stati membri; dichiara che lo spazio Schengen e la trasformazione digitale hanno generato numerose opportunità for each i cittadini dell'UE; osserva tuttavia che le frontiere aperte e le nuove tecnologie richiedono anche strumenti efficaci che permettano alle autorità di contrasto e alla magistratura di perseguire le forme gravi di criminalità transfrontaliera;

Report this wiki page